기술 측면에서 AI가 한계비용을 빠르게 낮추고 있는 것은 사실이다. 이미 코드 생성, 문서 작성, 동영상 제작 등이 공짜에 가까운 비용으로 제공되고 있다. 누구나 월 몇 만 원의 구독료만으로 과거에는 전문가의 도움이 필요했던 작업을 할 수 있다. 시간이 흐를수록 더 성능이 좋아지고 기능이 다양해지는 AI는 머스크가 말한 생산성의 재귀적 증폭을 가능하게 해줄 것이다.
하지만 그런 기술의 진화가 보편적 고소득으로 이어질 것이냐는 확신할 수 없다. 즉, 기술로 인한 풍요가 모든 사용자에게 공정, 공평하게 분배될 수 있을 것인가에 대해서는 의구심이 든다. 챗GPT 4년 차에 AI는 ‘공짜’로 무제한 제공되는 것이 아니라 월 단위로 과금되고 있다. 일을 더 잘하기 위해 더 많은 AI를 더 비싸게 쓰고 있는 것이다.
미국 실리콘밸리에서는 개발자들이 누가 더 많이 AI를 쓰느냐를 ‘토큰 맥싱’이라고 표현하면서 평가하기도 한다. 그 과정에서 AI 수혜주들은 돈을 벌고 AI를 잘 이용하는 사람들은 더 많은 기회를 얻지만, 여기에서 소외된 계층은 일할 기회를 놓치게 된다. 심지어 막 사회생활을 시작해야 하는 취업 준비생은 일할 기회조차 박탈당하고 있다. 결국 일부는 혜택을 누리지만 모든 인류에게 소득 구조 자체가 자동으로 분배되지는 않는다. 그렇게 AI가 우리 사회에서 양극화를 부추기고 있는 것이 현실이다.
이대로라면 보편적 고소득이 아니라 부익부 빈익빈이 확대될 가능성이 크다. 로봇과 AI에 투자 여력이 있는 일부 대기업의 생산성이 높아져 가격 경쟁력을 갖춤으로써 ‘승자 독식’을 가속화할 수 있다. 독점 기업이 더 이윤을 추구할 경우 ‘노동 없는 풍요’가 아닌 ‘소득 없는 빈곤’을 유발할지 모른다.
보편적 고소득이 현실화되기 위해서는 기술 외적인 조건이 필수적이다. 생산 수단의 소유 구조, AI 인프라에 대한 접근권, 교육과 재훈련 시스템 그리고 분배 메커니즘이 함께 바뀌어야 한다. 그렇지 않으면 AI는 풍요를 만드는 도구가 아니라 격차를 증폭시키는 가속기가 된다. 이는 역사적으로도 반복된 패턴이다. 산업혁명 역시 생산성을 폭발적으로 높였지만 초기에는 대다수 노동자의 삶을 더 불안정하게 만들었다.
AI가 가져다주길 바라는 유토피아는 사회가 어떤 제도를 선택하고 어떤 가치를 우선시하냐로 결정될 것이다. 이 점을 외면한 채 기술 중심의 낙관만 말하는 것은 비현실적인 이상에 막연하게 기대는 태도에 가깝다. 다수는 AI가 만든 풍요의 생산자도 수혜자도 아닌 그저 구경꾼으로 전락할 우려가 크다.
김지현 SK AI위원회 부사장
김지현 SK AI위원회 부사장
